Comments on: MySQL: Single row lock implementation

By: Vadim Voituk

Vadim Voituk — Thu, 22 Oct 2009 11:14:01 +0000

@v0id,
А какими механизмами в MySQL можно указать типа блокировки wait/nowait?

By: v0id

v0id — Thu, 22 Oct 2009 10:55:02 +0000

Зашел сюда случайно, но не сдержался написать :)
Как раз такие задачи и решаются транзакциями (они как раз и были придуманы для решения проблемы одновременного изменения записи в таблице двумя клиентами). Для работы клиентской части используется две транзакции – пишущая и читающая. Причем время жизни пишущей очень мало, она живет только на время выполнение запроса insert\update. Какой метод блокировки(wait\nowait) ты выберешь, уже зависит от твоей задачи. Такая схема используется в многопользовательских приложениях с большим количеством insert\update запросов.

By: bioplex

bioplex — Sun, 19 Jul 2009 17:33:52 +0000

^^^ это если решать на уровне приложения

з.ы. это всё догадки, у меня только махонький экспиренс на PHP, поэтому мог не понять всей тонкости ситуации

By: bioplex

bioplex — Sun, 19 Jul 2009 17:26:36 +0000

придумалось такое:
Представьте сидящих в кафешке посетителей, вызывающих по почти-почти одновременному сигналу официанта. Предлагается реализовать подачу такого сигнала через переменную, первоначально равную нулю. При подаче сигнала, выражаущего намерение обслужиться, значение переменной возрастает на единицу. Итак, при условии нуля “посетитель” увеличивает значение на единицу и сразу же проверяет, не успел ли кто одновременно подать такой же сигнал (т.е. переменная могла стать больше 1). Если так, то он сразу же уменьшает на 1 переменную и снова “ждёт” нуля. Как только “клиент” обслужился, переменная сбрасывается в ноль. Ещё может быть случай с образованием очереди (думаю это вы знаете как реализовать).

By: Vadim Voituk

Vadim Voituk — Wed, 08 Jul 2009 20:13:52 +0000

Alexius,
Как раз бред – это пихать транзакции туда, где ими и не пахнета, а банально нужна блокировка записи или “выпрямилель”,
Ну и ловить в этом случае исключения о провале транзакции – полная ахинея – получается, что попытки COMMIT-ов выполняют роль функции IS_FREE_LOCK (Ok=Not Locked, Exception=Locked) – не находите это “перегибом”?

Согласен что SELECT FOR UPDATE более красивое решение, но на не-InnoDB-таблицах лучшего я не придумал.
Также согласен с crypto5, что лучше это делать на уровне приложения, но тогда мне самому прийдется заботиться он “замерших” блокировках и таймаутах

Вырезка из документации MySQL o GET_LOCK:
This function can be used to implement application locks or to simulate record locks.

Мне кажется вы неправильно поняли исходную задачу – нам надо выполнить действия ОБЕИХ паралельных клиентов, но “по очереди” дабы избежать описанного race condition.

Проясните как “использовать должный уровень изоляции в транзакции” для описанной задачи в MySQL?

By: crypto5

crypto5 — Wed, 08 Jul 2009 17:35:55 +0000

2 Alexius
В данном случае транзакции не меняют конкурентно одну и туже запись, а добавляют новые данные, поэтому твой пример здесь вроде как не подходит.

By: Alexius

Alexius — Wed, 08 Jul 2009 16:54:24 +0000

>TransactionB: commit => OK, added another row instance, got – RACE CONDITION

такой ситуации никак не может быть, если использовать должный уровень изоляции в транзакции. В режиме serialize если одна транзакция попытается изменить данные, которые используются другой, то возникнет исключение, которое можно обработать и откатить 2ю транзацию и попытаться её повторить позже.
ИМХО, это как раз та ситуация, когда транзакции и нужны. Не нужно городить огород с мютексами и блокировкой таблицы (что за бред!).

By: Dima

Dima — Wed, 08 Jul 2009 10:02:14 +0000

Да советую почитать книжечку по MySQL Strored Procedure. В текущей логике – у тебя получается ты блокируешь – посылаешь запрос – получаешь ответ – смотришь на него – посылаешь в зависимости от ответа еще запрос – разблокируешь. С хранимой процедурой ты посылаешь инфу на сервер и получаешь ответ в котором написано как все прошло . С моей точки зрения так проще.!!! Плюс хранимые процедуры позволяют не менять код в случае чего а просто поменять процедуру.

By: Vadim Voituk

Vadim Voituk — Wed, 08 Jul 2009 09:18:23 +0000

Dima
Сделает что? Исключит паралельный доступ к строке?

By: Dima

Dima — Wed, 08 Jul 2009 08:26:40 +0000

Зачем мучать себе мозе ? Не проще ли хранимую процедурку написать, вызвав которую одним запросом – и она все сделает. Так красивее!! ИМХО. И плюс быстрее..