Comments on: Apache/PHP VS Tomcat/Groovy

By: merge

merge — Wed, 14 May 2008 04:07:01 +0000

2mix

странно, но все люди разные

By: mix

mix — Wed, 19 Mar 2008 13:19:07 +0000

> выбираю из Groovy, JRuby, Helma

Странно, я б сперва на Jython смотрел.

By: vadim

vadim — Thu, 26 Apr 2007 07:50:13 +0000

Спасибо за краткий экскурс – как появится чуть времени – гляну.

By: schleicher

schleicher — Thu, 26 Apr 2007 07:48:29 +0000

Эта. Не совсем. helma – полноценный web-framework. В качестве скриптового движка – Rhino. Сразу готова идеология приложений, контроллеров и плагинов. Отрадно – без проблем с UTF-8! В общем… на ее основу поставить бы Groovy, было бы, может быть, интересно…
сам подход к разработке понравился – распаковал -запустил батничек – работает. Закрыл консоль – не работает. Никаких томкэтов и деплоев на стадии разработки. Никаких консольных команд типа grails run-app. Вот эта какая-то человечность понравилась.

By: vadim

vadim — Thu, 26 Apr 2007 07:08:38 +0000

Эта Helma http://dev.helma.org/ ?
Насколько я понял из беглого прочтения описания, смысл в её использовании отпадает с появлением Java 6.0 Scripting.
Или я не прав?

By: schleicher

schleicher — Thu, 26 Apr 2007 07:02:32 +0000

Ну да, но ведь мы же сравниваем две платформы в плане производительности. Кэш переменных в ряде случаев даст прирост производительности php. Кеш данных в сервлете возможен, но организуется несколько иначе, чем в php. Я же ни коим образом не защищаю ни ту ни другую технологию… Сам выбираю для своих проектов новую платформу, взвешиваю плюсы и минусы каждой. Склоняюсь таки к java (привычно, много стабильных готовых библиотек, быстро). В рамках java – выбираю из Groovy, JRuby, Helma (пока склоняюсь к Groovy, но Helma тоже неплохо)

Вот еще, что заметил. При своем тестировании понял, что java резко сбрасывает производительность при увеличении объема страниц. Php естественно, тоже, но почему-то в меньшей степени. Сам думаю, что это связано с алгоритмом конкатенации строк (использовал для создания объема).

By: vadim

vadim — Thu, 26 Apr 2007 06:45:07 +0000

Мне кажется что использование кеша переменных (memcached), в контексте данного тестирования, будет большим булыжником в сторону PHP т.к. ни один внешний кеш переменных по скорости доступа не сравнится с доступом к Java переменной внутри одной Java-машины :)
(имеется ввиду случай когда кеш переменных реализован, например, статическим членом класса сервлета)

By: schleicher

schleicher — Thu, 26 Apr 2007 06:25:45 +0000

Да, это верно. просто почему прорекламировал – потому что на моих *типовых* вебсайто-проектах xcache вел себя стереотипно хорошо. Также проверял и на не-моих проектах – с тем же результатом… Разумеется, за “любой” код не поручусь. Плюс имеет некий кэш переменных, куда можно помещать данные на время…

By: vadim

vadim — Thu, 26 Apr 2007 06:03:10 +0000

Стоит ещё учитывать что при использовании разных bytecode-кешеров – повышение/понижение производительности прямо зависит от того, что этот код делает.
В первую очередь это связано с разными алгоритмами кеширования, применяемых в акселераторах.

By: schleicher

schleicher — Thu, 26 Apr 2007 04:59:49 +0000

разница может быть существенна. ставил Xcache – получил прирость в 1.5 раза и уменьшение используемой php памяти в 4 раза (по данным php_get_memory_peak_usage). При этом Zend Optimizer не дает практически ничего.